倒是在相关的报道中看到一段话，给我印象颇深，这是一位在青少年长跑训练方面经验最丰富的教练说的一席话：

“有次我在电视中无意看到她(张慧敏)，真是块练长跑的料。但如果过早出成绩，未来成功的概率会很低，我敢说她100%是牺牲品。通过正规训练达到长跑辉煌期的运动员，可以保持5到10年的******状态，但她若在青少年时期被开发潜能，最多跑3年，昙花一现。”

前不久，还看过张五常教授写的一篇“是谁害了天才儿童”，这位经济学家在谈到最近有个叫诗钧的孩子9岁就上大学的事情，说：“人类历史上被认为是智商******的米尔，十一岁就掌握了当时的所有数学，二十岁出头精神出现了问题。其后米尔自己“调控”，康复，要到四十六岁才发表他的经济学巨著。我认为如果米尔的父亲不是见到儿子的天赋惊世骇俗，日夕强迫儿子学习，米尔的成就会大得多。

我是过来人，二十四岁才进大学。不敢说自己少小时的天赋比得上诗钧小友，但姊姊们的记忆，是年幼时我过耳不忘，而儿童的玩意，无一不精，所向无敌，——只是读书不成罢了！有什么打紧呢？二十四岁才发劲读书，三十三岁正教授，可能因为误打误撞，用尽了长途赛跑的法门。

七十一岁还有后劲，还可冲刺，显然是因为我二十四岁才起步。诗钧小友，慢一点起步吧。来日方长，上苍不会那么小器，给了你天赋然后拿回去的。”

抛开这件事本身，我觉得，作为父母，我们是不是都有必要反思一下，自己有没有类似的“神童情结”呢？

是的，也许我们都会说，我们不会冒着让孩子受伤害的风险去追求功利的事情，但是事实上，我们也许正在做着类似的事。

前几天，在一本比较知名的育儿杂志上，看到一篇“专家”文章，这位“专家”是画家出身，现任某双语艺术幼儿园的美术指导老师。她在文章中展示了两幅幼儿园孩子的涂鸦作品，并给予点评。看着其中一个三岁半的孩子画的花朵和小动物，俺不禁目瞪口呆，这幅画据说是那个孩子看过一本叫《彩虹色的花》的绘本之后画出来的。因为俺家那位三岁两个月的好好同学，尚处在热衷“画”“乱七八糟”的阶段，看到三岁半的孩子能画出如此“成熟”的作品，俺顿时担心起来，俺家那位小同学，该不是落后了？怎么别的孩子能画得这么好？！

恰好，有一位在儿童绘画方面有很深研究的某出版社主任来北京出差，顺便来俺们办公室看望大家。这位主任是一位专业画家，且深谙儿童教育，从事儿童绘画和艺术教育几十年，应该说算得上是专家。于是俺拿着那本杂志向她请教，为啥俺闺女还达不到那上面的十分之一水平？

这位专家告诉俺，以三岁半孩子用笔的力度和技巧，不太能画出这样的作品；而且这个年龄段的孩子，画的都是内心里面想的东西，而不是眼睛看到的。她说，好好同学目前的“乱七八糟”涂鸦水平，是很正常的。

后来她又说了一句话，令俺回味许久，——“就算是三岁半的孩子能画出这样的画，而你的孩子到了四岁半才画得出来，那又能说明什么呢？”

是啊！俺这样的父母，虽然挂在嘴边的是“要相信自己的孩子”，却常常喜欢把自己的孩子和其他同龄的孩子比较，如果有超前的方面，便沾沾自喜，有不足的方面，就担心不已。这，算不算是一种“神童情结”？

如今的社会上，大多数的教育专家，都是负责任、有良知的，但也有极少数，为了一些功利的目的，或是自身的认识不足，也有不客观的误导成分。做父母的，自己心中要有一杆秤，认清楚什么是真正适合自己孩子的，千万不要盲目跟风和盲目相信权威。

说来说去，要做合格的父母，还——真——难！